김원필님, 우왕좌왕 좌충우돌 하지 마시고 중심을 잡아서 말씀해 보세요..
원필님은 326번 글에서, B.C. 8~7 년에 인구 조사가 있었을 것이다라고 했습니다.
그러면서 또 1~2년 연기했을거라는 이상한 단서를 달았습니다.
도대체 어느 해를 말하고 있나요? 왔다갔다 하지 마세요.. B.C. 8~7년인가요??
1년 연기했으면, B.C. 7~6년입니다. 2년 연기했으면, B.C. 6~5년입니다. 어느것??
그리고 413번 글에서 B.C.5년 정도라고 말합니다.
저번 글에서는 "인구 조사"가 오래 걸리는 일이라고 1~2년 식으로 말하더니만..
휴~~~ 보는 사람 눈이 돌만큼, 원필님은 정신을 못 차리고 오락가락 하더니만,
결국은 B.C. 8년 ~ B.C. 5년까지 다 잡아 먹고 이제 겨우 낙점하셨습니까??
원필님, 내가 분명히 말하는데 유다와 사마리아 지역에서 "기원전"에 인구 조사는
없었습니다. 의심스러우면 가까운 신학 대학교에 가서 교수님께 물어 보세요!!
원필님이 413번에서 밝힌 인구 조사 연도인 34,62,90.....은 모두 "기원후"의
일이죠. 기원전이 아니잖아요!! 그런데 원필님은 우스꽝스럽게도 이걸 근거로
14년마다 빼가면서 기원전까지 적용시키는 일을 하고 있습니다. 쯧쯧쯧...
어째서 원필님이 말한 호적 조사의 기록이 34, 62, 90,..으로 되어있는지 알고나
하는 말입니까?? 왜 34년 이전의 기록은 못 밝히시나요??
내가 알기로는, 구레뇨의 호적 조사를 "첫 시효"로 해서 그 이후의 14년마다 유다
지방에 인구 조사를 하려 했다는 글을 본 적이 있습니다. "그 이전"이 아니라는
말입니다.!! 님이 밝힌 34,62,90...이 기원후 만을 나타내는 이유가 이 때문입니다.
님이 말하는 "14년마다 호적 조사는 당시 로마의 규례로 어린 아이도 알일이 된다"
고 했는데, 어린 아이에게 물어 볼 까요? 알고 있는지?? 원필님 조차 지금까지
갈팡지팡 하고 있는데.....끌끌끌... 유다와 사마리아,이두매 지역의 인구 조사는
로마의 인구 조사와 성질이 다릅니다. 로마의 조사는 혹시 기원전에도 있었는가는
내가 아직 확인 안했지만, 로마의 조사는 "징병"을 목적으로 했고, 유다 지방은
"세금 징수"가 목적이었습니다. 로마에서 기원전에 인구 조사를 했더라도
유다 지방은 "징병의 의무"가 없었기에 기원전에는 시행되지 않았습니다.
원필님은 사도행전의 조사와 누가복음의 조사가 같다는 증거를 확인할 수 없다는
요상한 말을 하는데...요즘은 로마와 유다 지방의 사료를 모두 분석해서 충분히
확인하고 있습니다. 심지어 헤롯대왕의 재위 연대까지 정확하게 알고 있습니다.
사도행전의 기록이 누가의 기록과 다르다면, 도대체 사도행전에서 말하고 있는
"갈릴리의 폭동"은 어느 시기의 폭동을 말합니까?? 이 폭동에 대한 기록은 많이
남아 있어서 정확히 알 수 있습니다. 님이 한 번 말해보세요..다르다고 했으니..
원필님이 지금 얼마만큼 당황해서 정신을 못 차리고 있는지 보여 줄까요??
>행전의 호적조사와 누가복음의 호적조사가 같다는 증거를 성경이든
>다른 역사가의 기록이든 확인할 수 없으니...
>누가의 기록을 종합해서...마태의 기록과함께...
>기원전 5년정도가...누가복음의 호적조사라는 것과 행전과 다른 것임을
>분명히 할 수 잇습니다.
위의 글은 원필님 자신의 글입니다. 곰곰히 읽어 보십시요..님이 쓴 글을....
님의 말과는 달리 , 같다는 증거를 다른 역사가의 기록에서 충분히 확인할 수
있습니다. 그런데 원필님, 마태의 기록에서 무얼 종합한다는 말 입니까??
마태 복음에 구레뇨나 호적 조사에 관한 기록이 단 한마디라도 있습니까?
워낙에 정신을 못 차리다보니 죄없는 마태복음까지 들먹이시는군요. 끌끌끌...
같다는 증거가 성경에 없으니까 "분명히 다르다"고 말합니까? 비약이 심하구먼.
내가 볼 때는 "다르다"는 증거가 없는 셈인데......
증세가 심해지면, 신경 정신과 치료를 받아야 합니다. 조심하시와요.....
사도행전의 "갈릴리의 유다 폭동"이 어느 시기의 일인지 빨리 답변해 보세요..
|
